रणजी की अदालत में खड़ी दूसरी भारतीय टीम: बोर्ड का बजट, ग्रासरूट का दिवाला

मई की एक दोपहर, सिडनी के सिटी रेलवे स्टेशन से निकलते ही एक आवाज़ कान में घुसी — किसी पुराने रेडियो पर चल रही हिंदी कमेंट्री, जिसमें कमेंटेटर 'गेंद बाहर, बल्लेबाज़ अंदर' दोहरा रहा था और पीछे किसी टीवी की आवाज़ में स्कोरबोर्ड की घड़ी टिक-टिक कर रही थी। वहां कोई मैच नहीं था। दरअसल, वहां कुछ भी नहीं था — सिर्फ़ एक पंजाबी-ऑस्ट्रेलियाई परिवार, जो अपने बेटे को रणजी ट्रॉफी के स्कोर समझा रहा था, जैसे कोई गुरु शिष्य को सूर्य नमस्कार सिखा रहा हो। जिस पल मैंने वह आवाज़ सुनी, उस पल मुझे लगा कि इस देश में क्रिकेट का सबसे बड़ा सच स्टेडियम में नहीं, रेडियो की आवाज़ में बोला जाता है।

यह कोई नई बात नहीं है, लेकिन इस साल की शुरुआत में जब भारतीय क्रिकेट बोर्ड (BCCI) ने घरेलू सत्र की कैलेंडर-संरचना और अनुबंध-व्यवस्था पर चर्चा शुरू की, तो एक बात साफ़ हो गई: भारत की सबसे मुश्किल टीम वह नहीं है जो विश्व कप खेलती है। सबसे मुश्किल टीम वह है जो रणजी ट्रॉफी में खेलती है, और उससे भी मुश्किल — भारत की दूसरी एकादश। जिस खिलाड़ी के पास टेस्ट कैप नहीं है, वह जानता है कि उसका असली मुक़ाबला सिलेक्शन कमेटी से नहीं, बल्कि उस सिस्टम से है जो उसे 'कवर' मानकर चलता है।

अगर आप ईमानदारी से देखें, तो भारतीय घरेलू क्रिकेट का पूरा ढांचा एक अजीब विरोधाभास पर खड़ा है। एक तरफ़ आईपीएल का ब्रॉडकास्ट राइट्स साइकिल अरबों डॉलर का है, दूसरी तरफ़ रणजी ट्रॉफी के मैचों की स्ट्रीमिंग कवरेज अब भी चुनिंदा राज्य संघों तक सीमित है। मुझे याद है, 2026 में जब मैं सिडनी में पढ़ाई कर रहा था, तब मैंने रणजी के एक मैच को ऑनलाइन देखने की कोशिश की थी — तीन अलग-अलग लिंक, दो बार बफ़रिंग, और आख़िर में एक ऐसा स्कोरकार्ड जिसमें अपडेट 40 मिनट पुराना था। उस वक़्त मुझे लगा था कि शायद मैं गलत जगह देख रहा हूं। बाद में समझ आया कि मैं सही जगह देख रहा था, बस वह जगह खुद गलत जगह थी।

इस साल के घरेलू सत्र में जो बात सबसे ज़्यादा चर्चा में है, वह है खिलाड़ियों की मैच-फीस और अनुबंधों की संरचना। बोर्ड ने पिछले कुछ वर्षों में घरेलू खिलाड़ियों के लिए मैच-फीस बढ़ाई है, जो सराहनीय है, लेकिन यह बढ़ोतरी उसी समय हुई जब रणजी का कैलेंडर और भी सिकुड़ता गया। यही असली कहानी है: पैसा खिलाड़ी को मिल रहा है, लेकिन मंच को नहीं। मैच-फीस बढ़ाना उस आदमी को नकद देने जैसा है जिसकी दुकान बंद हो चुकी है। आप उसे पैसा दे सकते हैं, लेकिन ग्राहक नहीं लौटा सकते।

और ग्राहक कौन है? रणजी का दर्शक वह नहीं है जो आईपीएल में विराट कोहली को देखने के लिए टिकट खरीदता है। रणजी का दर्शक वह है जो अपने शहर के स्टेडियम में बैठकर एक ऐसे बल्लेबाज़ को देखता है जिसने अभी तक कोई आईपीएल मैच नहीं खेला, लेकिन जिसका नाम उसके मोहल्ले में गूंजता है। 2026 के कोविड-रोक के दौरान जब मैंने 'द लॉन्ग रूम' नाम से अपना न्यूज़लेटर शुरू किया था, तब मैंने देखा था कि खाली स्टेडियमों में भी एक तरह की आवाज़ होती है — कमेंट्री की नहीं, बल्कि उस इंतज़ार की, जो दर्शक अपने पसंदीदा खिलाड़ी के लिए करता है। रणजी में वह इंतज़ार बड़ी तेज़ी से खत्म हो रहा है, क्योंकि उसे बनाए रखने वाला कोई ब्रॉडकास्ट नेटवर्क नहीं है।

यहां एक आंकड़ा याद रखिए — भारत में घरेलू क्रिकेट के लिए कोई भी प्रमुख टीवी नेटवर्क स्थायी स्लॉट नहीं देता। रणजी के फ़ाइनल को छोड़ दें, तो बाक़ी मैचों की पहुंच उन लोगों तक सीमित है जो स्टेडियम में मौजूद हैं या जो राज्य संघ की स्ट्रीमिंग लिंक खोज पाते हैं। मैंने 2026 में एक बार ऑस्ट्रेलिया से रणजी का एक मैच देखने के लिए चार अलग-अलग फ़ोरम खंगाले थे, और आख़िर में मुझे एक यूट्यूब लिंक मिला जिसकी क्वालिटी 240p थी। उस दिन मुझे समझ आया कि भारतीय क्रिकेट का सबसे बड़ा दर्शक वर्ग वह है जिसे कोई गिनता ही नहीं।

सिस्टम का तर्क, सिस्टम की चुप्पी

अब ज़रा उस तर्क को समझिए जो बोर्ड देता है। बोर्ड का कहना है कि घरेलू क्रिकेट का फ़ोकस खिलाड़ियों के विकास पर है, और उन्हें आर्थिक सुरक्षा देना प्राथमिकता है। यह तर्क ग़लत नहीं है। लेकिन यह अधूरा है। खिलाड़ी का विकास सिर्फ़ मैच खेलने से नहीं होता; वह मंच की दृश्यता से होता है। जब एक 19 साल का लड़का रणजी में शतक लगाता है और उसका वीडियो किसी अख़बार की एक पंक्ति से आगे नहीं जाता, तो उसका करियर उसी दिन सिमट जाता है। इसके उलट, अगर वही शतक किसी स्ट्रीमिंग प्लेटफ़ॉर्म पर साफ़ क्वालिटी में उपलब्ध होता, तो उसकी किस्मत बदल सकती थी।

ब्रॉडकास्ट सिर्फ़ मनोरंजन नहीं है; यह घरेलू क्रिकेट की अर्थव्यवस्था का वह हिस्सा है जिसे सबसे कम आंका गया है। मैंने अपने करियर में कई बार देखा है कि जब किसी खिलाड़ी को आईपीएल की नीलामी में खरीदा जाता है, तो उसकी घरेलू रिकॉर्ड की चर्चा उसी दिन तेज़ हो जाती है जिस दिन उसका नाम नीलामी की सूची में आता है। इसका मतलब यह है कि रणजी का प्रदर्शन अब भी एक 'सूची' के ज़रिए देखा जाता है, न कि एक 'मंच' के ज़रिए।

अब ज़रा उस अंतरराष्ट्रीय तुलना को देखिए जो अक्सर भारतीय पत्रकारिता में नहीं आती। ऑस्ट्रेलिया में शेफ़ील्ड शील्ड के मैचों को लगातार टेलीविज़न और स्ट्रीमिंग कवरेज मिलती है। इंग्लैंड में काउंटी चैंपियनशिप का हर मैच ऑनलाइन उपलब्ध होता है, और उसका ऑडियो कमेंट्री स्ट्रीम भी चलता है। भारत में रणजी की स्थिति इससे बहुत पीछे है। यह कोई तकनीकी कमी नहीं है — यह एक निर्णय है। बोर्ड ने यह तय किया है कि घरेलू क्रिकेट की दृश्यता प्राथमिकता नहीं है, क्योंकि उससे सीधा राजस्व नहीं आता। लेकिन यही तर्क आपको उस जगह ले जाता है जहां आपको समझ आता है कि घरेलू क्रिकेट की दृश्यता कम होने का असर सिर्फ़ खिलाड़ियों पर नहीं, बल्कि उस पूरे पारिस्थितिकी तंत्र पर पड़ता है जो उन्हें तैयार करता है।

मुझे अपने 17 साल की उम्र का एक पल याद है, जब मैं सिडनी क्रिकेट ग्राउंड की पहाड़ी पर बैठा था और एशेज टेस्ट देख रहा था। मैंने स्कोरबोर्ड नहीं देखा; मैंने 41 मिनट की ऑडियो रिकॉर्डिंग की — एक पंजाबी-ऑस्ट्रेलियाई पिता को अपने बेटे को फ़ॉलो-ऑन समझाते हुए, एक आदमी को 'अंडर द सदर्न क्रॉस' गलत तरीक़े से गाते हुए, और उस तालियों को जो कभी आई ही नहीं। उन 41 मिनटों में मैंने जो सीखा, वह यह था कि क्रिकेट का असली स्कोरबोर्ड स्टेडियम में नहीं, दर्शकों की आवाज़ में होता है। और अगर आप रणजी के खाली स्टेडियमों में जाएं, तो आपको वही आवाज़ सुनाई देगी — बस वह अब बहुत धीमी हो चुकी है।

उलटा तर्क: मैच-फीस बढ़ाना काफ़ी क्यों नहीं

यहां एक उलटा तर्क आता है जो आम चर्चा में नहीं आता। जब भी घरेलू क्रिकेट की बात होती है, तो सबसे पहले मैच-फीस का ज़िक्र होता है। कहा जाता है कि खिलाड़ियों को और पैसा दो, तो वे प्रेरित होंगे। लेकिन सच यह है कि रणजी में खिलाड़ियों की सबसे बड़ी समस्या पैसा नहीं, बल्कि पहचान है। एक घरेलू खिलाड़ी जो 80 प्रथम श्रेणी मैच खेल चुका है, उसे न तो राष्ट्रीय टीम में जगह मिलती है, न ही आईपीएल में, और न ही किसी ब्रॉडकास्टर की नज़र में। वह 'कवर' है — एक ऐसा नाम जो सूची में होता है, लेकिन जिसकी कहानी कभी नहीं बोली जाती।

इसका एक उदाहरण मेरे सामने तब आया जब मैंने 2026 में एक खाली एससीजी में हनुमा विहारी को 161 गेंदों पर 23 रन बनाते देखा — फटी हुई हैमस्ट्रिंग के साथ। किसी ने नहीं ताली बजाई। किसी ने मैदान नहीं छोड़ा। उस दिन मुझे समझ आया कि एक मैच को आवाज़ नहीं, सहनशीलता बनाए रखती है। और यही सहनशीलता रणजी के उन खिलाड़ियों में है जो बिना कैमरे के, बिना दर्शक के, सिर्फ़ स्कोरकार्ड के भरोसे अपना करियर बनाते हैं। लेकिन उनकी सहनशीलता को कोई दर्ज नहीं करता।

यहां असली चोट यह है कि भारत की दूसरी एकादश को 'बैकअप' कहा जाता है, जबकि वह असल में वह आधार है जिस पर पहली एकादश खड़ी है। अगर आप एक दिन के लिए भी रणजी को बंद कर दें, तो अगली पीढ़ी के तेज़ गेंदबाज़, स्पिनर और बल्लेबाज़ कहां से आएंगे? आईपीएल की नीलामी में जो खिलाड़ी 'अनकैप्ड' कहलाते हैं, उनका पूरा करियर रणजी के उस मंच पर टिका है जिसे हम 'कम दर्शक' मानकर नज़रअंदाज़ कर देते हैं।

कैसे बदलेगी यह कहानी

अब सवाल यह उठता है कि बदलाव कैसे होगा। इसका जवाब तकनीक में नहीं, नीति में है। बोर्ड को यह समझना होगा कि घरेलू क्रिकेट का ब्रॉडकास्ट अगर लाभदायक नहीं है, तो उसे एक 'निवेश' के रूप में देखना होगा, न कि 'खर्च' के रूप में। ऑस्ट्रेलिया और इंग्लैंड ने यही किया है। उन्होंने घरेलू मैचों को सस्ते लेकिन सुलभ स्ट्रीमिंग प्लेटफ़ॉर्म पर उपलब्ध कराया, और धीरे-धीरे उसका दर्शक वर्ग बना। भारत में इसकी शुरुआत राज्य संघों के स्तर पर हो सकती है — हर राज्य अपने घरेलू मैचों को एक साझा प्लेटफ़ॉर्म पर लाए, और बोर्ड उसे एक राष्ट्रीय फ़ीड में जोड़ दे।

दूसरा कदम रेडियो और क्षेत्रीय भाषाओं का है। जिस तरह ऑल इंडिया रेडियो ने एक समय क्रिकेट को भारत के कोने-कोने तक पहुंचाया था, उसी तरह आज रणजी की हिंदी, तमिल, बंगाली और मराठी कमेंट्री को डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म पर लौटाना होगा। क्षेत्रीय भाषा की कमेंट्री वह पुल है जो स्टेडियम और घर के बीच की दूरी को मिटा सकती है। मैंने 2026 में 32 रातों तक कम्युनिटी रेडियो पर विश्व कप की कमेंट्री की थी, और उन 32 रातों में मैंने सीखा कि साइलेंस भी एक दर्शक होता है — बस उसे सही आवाज़ में बोलना आना चाहिए। रणजी के खाली स्टेडियमों में वही साइलेंस बोल रहा है। सवाल यह है कि क्या हम उसे सुनना चाहते हैं?

आने वाले समय में जब भारतीय टीम का अगला सितारा रणजी के किसी मैदान से उठेगा, तो हमें यह याद रखना होगा कि उसने वहां तक पहुंचने के लिए कितनी खामोशियां सही हैं। और अगर हमने उस खामोशी को सुनना बंद कर दिया, तो अगली बार जब स्कोरबोर्ड पर 36 लिखा होगा, तो हमें पता भी नहीं चलेगा कि वह 36 कहां से आया। सवाल यह नहीं है कि भारत की दूसरी टीम कितनी मज़बूत है। सवाल यह है कि क्या हम उसे देख पा रहे हैं?